 08/09/2011 00:07 |
|
| | | Post: 8.921 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
Era da tanto che volevo aprire un topic riguardante le questioni di nomenclatura che girano intorno alle nostre piante carnivore.
Per farlo però, mi piacerebbe che tutti noi si partecipasse attivamente ai dibattiti, esponendo ciò che abbiamo imparato nei nostri anni di esperienza e coltivazione.
Detto questo, partiamo subito col primo argomento riguardante una pianta ben conosciuta: Sarracenia × "Stevensii".
Come ben sappiamo, esiste sempre la continua diatriba fra il considerare l'epiteto "Stevensii" come nome di clone oppure come epiteto di una famiglia di ibridi ( S. × stevensii = S. leucophylla × S. rubra subsp. gulfensis).
L'unico modo per fare chiarezza è quindi tornare indietro qualche secolo e consultare il cpdatabase:
N: ~[Sarracenia stevensii {Hort. ex Mast.}]
P: Gard.Chron.2.ser.1:738 (1874)
T: ex cult. Trentham, UK, (?)
S: =[[Sarracenia flava {L.}] * [Sarracenia purpurea {L.}]]
B: Stevens, Trentham, 1874
C: later synonym of [Sarracenia catesbaei {Elliott}]
Vediamo se qualcuno vuole iniziare a commentare questi dati ![[SM=x349152]](https://img.freeforumzone.it/upload/313369_risata2.gif)
[Modificato da pandalf85 08/09/2011 00:23] |
|
| 08/09/2011 12:36 |
|
| | | Post: 465 | Registrato il: 13/08/2010 | Città: PORDENONE | Età: 36 | Sesso: Maschile | Membro Cephalotus | | OFFLINE |
|
Ponendo che {Hort. ex Mast.}] sia stato l'ultimo a descriverlo secondo il codice internazionale e non quello icps dovrebbe essere cosi:
Sarracenia x ''Stevensii''[(S. leucophylla × S. rubra subsp. gulfensis genenerazione F1),(Gard.Chron(1874),(Stevens, Trentham,(1874),Elliott)],Hort. ex Mast.
messo tra doppie virgolette xkè non è registrato,"x" perchè un ibrido,F1 xkè è la prima generazione di S. leucophylla × S. rubra subsp. gulfensis,i nomi dei precedenti autori con date(se ci sono) e l'ultimo(se lo è) non tra parentesi. |
| 08/09/2011 14:52 |
|
| | | Post: 8.921 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
Grande Andrea
Provo anch'io a fare un piccolo sunto con le poche informazioni che abbiamo:
N: ~[Sarracenia stevensii {Hort. ex Mast.}]
P: Gard.Chron.2.ser.1:738 (1874)
T: ex cult. Trentham, UK, (?)
S: =[[Sarracenia flava {L.}] * [Sarracenia purpurea {L.}]]
B: Stevens, Trentham, 1874
C: later synonym of [Sarracenia catesbaei {Elliott}]
Da questi dati risulta che [ Sarracenia stevensii {Hort. ex Mast.}] era in origine un nuovo sinonimo di [ Sarracenia catesbaei {Elliott}] che probalmente non ha avuto successo. Ci sarebbe ora da chiedersi se il segno di cross ( "×" ) sia stato omesso da Hort. ex Mast. e Elliott oppure per dimenticanza degli autori del cpdatabase.
A tal riguardo si potrebbero fare le seguenti argomentazioni:
1) Sarracenia catesbaei, Sarracenia stevensii erano in origine nomi di specie pure, riconosciute solo più tardi come ibridi (l' index Kewensis ad ogni modo riconosce S. × stevensii come ibrido).
2) La nomenclatura era a quel tempo molto diversa da quella che conosciamo oggi. In tal caso i seguenti termini non risulterebbero corretti secondo la normativa vigente.
[Modificato da pandalf85 08/09/2011 15:29] |
| 08/09/2011 15:32 |
|
| | | Post: 8.922 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
Negli anni 1998-1999 la pianta viene infine messa in vendita dalla Cresco e, solo successivamente, da Carniflora.
La notazione che viene utilizzata nei cartellini è la seguente:
 [Modificato da pandalf85 08/09/2011 15:34] |
| 08/09/2011 17:06 |
|
| | | Post: 466 | Registrato il: 13/08/2010 | Città: PORDENONE | Età: 36 | Sesso: Maschile | Membro Cephalotus | | OFFLINE |
|
pandalf85, 08/09/2011 14.52:
Grande Andrea
Provo anch'io a fare un piccolo sunto con le poche informazioni che abbiamo:
N: ~[Sarracenia stevensii {Hort. ex Mast.}]
P: Gard.Chron.2.ser.1:738 (1874)
T: ex cult. Trentham, UK, (?)
S: =[[Sarracenia flava {L.}] * [Sarracenia purpurea {L.}]]
B: Stevens, Trentham, 1874
C: later synonym of [Sarracenia catesbaei {Elliott}]
Da questi dati risulta che [ Sarracenia stevensii {Hort. ex Mast.}] era in origine un nuovo sinonimo di [ Sarracenia catesbaei {Elliott}] che probalmente non ha avuto successo. Ci sarebbe ora da chiedersi se il segno di cross ( "×" ) sia stato omesso da Hort. ex Mast. e Elliott oppure per dimenticanza degli autori del cpdatabase.
A tal riguardo si potrebbero fare le seguenti argomentazioni:
1) Sarracenia catesbaei, Sarracenia stevensii erano in origine nomi di specie pure, riconosciute solo più tardi come ibridi (l' index Kewensis ad ogni modo riconosce S. × stevensii come ibrido).
2) La nomenclatura era a quel tempo molto diversa da quella che conosciamo oggi. In tal caso i seguenti termini non risulterebbero corretti secondo la normativa vigente.
non si riuscirà mai a far bene chiarezza.. ![[SM=x349156]](https://img.freeforumzone.it/upload/313369_arrabbiato.gif) xkè molti dei coltivatori di quelle vecchie date usavano un codice di nomeclatura simile se non uguale a quello ICBN,che chiaramente (por..g..a.) ci viaggia in un altro modo senza prestare le dovute correzioni..
quindi immagina che caos.. ![[SM=x349176]](https://img.freeforumzone.it/upload/313369_sto_zitto.gif)
|
| 08/09/2011 20:15 |
|
| | | Post: 8.924 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
Concordo ![[SM=x349153]](https://img.freeforumzone.it/upload/313369_occhietto.gif) ...però ad ogni modo potrebbe essere interessante andare avanti nella storia, per vedere dove ci portano questi cavilli nomenclaturali
Vediamo se riusciamo a tirar fuori ancora qualche dettaglio dal cartellino:
Come si può vedere la notazione è quella utilizzata per le cultivar. Ciò non è corretta per i seguenti motivi:
1) Sarracenia × 'Stevensii' non è mai stata registrata come cultivar presso l'ICPS.
2) Le regole delle piante coltivate vietano che si utilizzino nomi latini come epiteti di cultivar.
3) Essendo stevensii un epiteto di una famiglia di ibridi, è alquanto impensabile trattarlo come epiteto di una cultivar. Oltretutto stiamo parlando di una pianta di costituzione completamente diversa da quella indicata da Hort. ex Mast. S: =[[ Sarracenia flava {L.}] * [ Sarracenia purpurea {L.}]].
[Modificato da pandalf85 05/02/2016 01:03] |
| 08/09/2011 20:22 |
|
| | | Post: 8.925 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
Andando avanti con la discussione, Sarracenia stevensii viene poi nuovamente riportata come epiteto di ibrido, ma stavolta come [ Sarracenia leucophylla {Raf.}] * [ Sarracenia rubra subsp. gulfensis {Schnell}]]
N: ~[Sarracenia stevensii {auct. non Hort. ex Mast.: R.van Kessel}]
P: http://www.carniflora.nl/english/sarracenia/s_stev_plant.htm (2003)
S: =[[Sarracenia leucophylla {Raf.}] * [Sarracenia rubra subsp. gulfensis {Schnell}]]
C: later synonym of [Sarracenia farnhamii {Hort.Farnham}]
Siamo partiti in poche parole da Sarracenia stevensii ( sinonimo di S. catesbaei) -> Sarracenia 'Stevensii' (cultivar mai esistito e peraltro non corretto) -> Sarracenia stevensii nuovo epiteto di ibrido [ Sarracenia leucophylla {Raf.}] * [ Sarracenia rubra subsp. gulfensis {Schnell}]] [Modificato da pandalf85 09/09/2011 01:33] |
| 13/03/2014 00:18 |
|
| | | Post: 10.937 | Registrato il: 08/02/2008 | Città: ABETONE | Età: 39 | Sesso: Maschile | Amministratore | H.tonta | | OFFLINE |
|
l'ultimo passaggio è rendersi conto che le opzioni riportate sopra sono tutte sbagliate dal punto di vista storico e nomenclaturale: la Cresco ha avuto probabilmente l'idea di attribuire "Stevensii" a una pianta di S. leucophylla x S. rubra subsp. gulfensis trattandola (erroneamente a mo di cultivar) col nome posto fra singoli apici. Siccome quest'ultimo non è mai stato registrato, va da se che l'unica opzione concettualmente valida rimane S. "Stevensii". [Modificato da pandalf85 05/02/2016 01:01] |
|
|