nucleare si o no

Sfavorevole. In Italia non si è capaci di gestire la monnezza penasate un pò se si è capaci di gestire le scorie nucleari.

Vediamo di rispettare le opinioni di tutti o chiudo il topic...
Se uno non la pensa come voi non siete assolutamente AUTORIZZATI ad alzare i toni.
Qui non siamo in parlamento o a ballarò: ognuno porta le sue ragioni difendendo il suo punto di vista...non serve andare sul personale!
spero di essere stato chiaro...
Prima di meditare sul nucleare o meno dovremmo meditare sul fatto che non siamo in grado di portare avanti nemmeno una discussione civile!

Contrario al nucleare e favorevole allo sviluppo delle energie rinnovabili.
non voglio lasciare in dono a mio figlio una scoria.

Fighter91, 17/03/2011 18.11:

---

Questo incidente semmai ha dimostrato che esistono centrali in gradi di resistere a terremoti estremamente violenti.

---

L'Italia potrebbe diventare il primo paese a dimostrare come centrali nuove siano in grado di sbriciolarsi alla minima scossa . Se difficilmente riusciamo a costruire case che resistano a terremoti del 6° grado (quando invece si è visto l'enorme divario che ci separa dal Giappone in fatto di sismica) come si può mai pensare di poter realizzare e gestire con sicurezza una centrale nucleare. Solo nei Simpson tutto fila sempre liscio .

Fighter91, 17/03/2011 18.11:

---

I problemi si sono riscontrati in centrali vecchie.

---

chi te l'ho ha detto che erano vecchie?
ne sei sicuro?

Ma lo sapete che alcune centrali nucleari di alcuni stati dell' ex unione sovietica le sta gestendo l'ENEL ?

Molti sono sfavorevoli, capisco il pericolo e sono il primo a dire che la sicurezza viene per prima, ma ancora per quanto dovremmo essere dipendenti da altri stati?
Quando noi italiani ci svincoleremo da questa cosa?
Se non vogliamo fare il nucleare almeno che i governi attuali e futuri (passati no perchè non hanno fatto niente di concreto in questo senso) investano FORTEMENTE in cetrali eoliche idroeletriche, solari...non a stare a guardare a pensare o cazzeggiare, intanto intascare soldi nostri!!!!

Gli unici stati europiei a non avere centrali siamo noi e l'austria credo...

Io dico NO.

Per quel che mi riguarda, il profilo della sicurezza (compreso lo stoccaggio dele scorie, che magari nasconderemo in qualche cava abbandonata o in un parco nazionale) supera qualunque beneficio possa derivare dall'utilizzo dell'atomo a fini energetici. Ovviamente il fatto che il nostro Governo con il "milleproroghe" abbia tarpato le ali alle agevolazioni per le rinnovabili oltre a evitare qualsiasi implementazione della ricerca tecnologica in tal senso, non costituisce un motivo per abbracciare la causa nucleare, anzi!
Tali politiche sono chiaramente finalizzate a portare gli investimenti alle grandi lobby nucleari ed alla criminalità organizzata (che nel campo dell'ecologia fattura decine di miliardi), esasperando la popolazione e chiudendo la strada alle alternative.
Proprio come sta facendo per far accettare alla popolazione Siciliana l'idea che il ponte sullo Stretto sia necessario: si tagliano i collegamenti ferroviari (ormai è impossibile viaggiare di notte in treno da Messina a Roma) e si innalzano costi e disservizi nel traghettamento marittimo.

Io vorrei semplicemente che una persona competente (ingegnere o fisico nucleare) mi spiegasse scientificamente nei dettagli i pro ed i contro delle centrali nucleari. Ribadisco SCIENTIFICAMENTE NEL DETTAGLIO.

Per quanto riguarda le altre fonti di energia rinnovabile mi pare che nell'ultimo periodo si sia fatto un grande passo avanti. Certamente bisognerà farne ancora molta di strada ma, per quanto riguarda la mia zona (da altre parti non so come sia la situazione) negli ultimi mesi gli impianti solari sono spuntati come funghi. Nel raggio di 30 km ormai ce ne sono una marea. Qui infatti molte case hanno montati sui tetti i pannelli solari, mentre i contadini hanno investito ettari ed ettari di terreno (ormai con la campagna si guadagna ben poco) in impianti solari.

OK. Piccola provocazione (sono antipatico, che ci volete fare?)

Sempre pronti a cavalcare l'onda del dissenso, ma perchè nessuno si preoccupa di dissentire da quel che succede per esempio all'ILVA di Taranto? O a Cesano di Roma, dove le onde elettromagnetiche di Radio Vaticana stanno creando decine di casi di leucemia?
Capisco, l'energia atomica fa paura, è vero. Anche a me.
Però pensate che prima o poi sarà un passo obbligato da fare.
Le rinnovabili sono troppo costose e non producono energia sufficiente per tutti noi.
Oggi le centrali di nuova generazione sono sicure, lo dicono tutti i fisici. Il problema semmai sono le scorie. Da trattare con cautela.
Inutile paragonare ciò che è successo in Giappone a Cernobyl.
In ucraina è esploso il reattore di una centrale di prima generazione utilizzata per la produzione di testate nucleari con livelli di accesso al nocciolo di gran lunga inferiori a quella giapponese.
In Giappone non c'è fuoriuscita di radiazioni dal sarcofago per il semplice fatto che è rimasto integro.
Quelli che sono saltati sono i sistemi di raffreddamento ed è proprio per raffreddare le barre che si sono sprigionate delle radiazioni. Provocate dal vapore dell'acqua gettata sopra appunto per raffreddare le barre.
Appena riusciranno a ripristinare i sistemi di raffreddamento ci dimenticheremo in un giorno di questa storia.

Inoltre leggo che qualcuno è contrario perchè in Italia c'è la mafia/camorra/'ndrangheta pronte a "lavorare" sulle scorie.
Io dico solo questo: non sarebbe meglio combattere e debellare questi loschi affari sulle scorie, anzichè arrenderci e darla vinta ai criminali?

Vogliamo combattere sul serio per i nostri figli? Leviamoci dalle palle la criminalità invece delle centrali nucleari.

Un'ultima cosa: forse la maggior parte di voi vive in posti in cui l'aria ancora è respirabile (paesini, piccole città, borghi ecc.)
Provate a farvi un giro a Roma sul Lungotevere all'ora di punta e poi mi direte se il problema è il nucleare o invece continuare a bruciare quella melma nerastra che chiamiamo PETROLIO!!!

Dai massacratemi vi prego!!!!

-nacapito-, 18/03/2011 14.34:

---

Le rinnovabili sono troppo costose e non producono energia sufficiente per tutti noi.

Oggi le centrali di nuova generazione sono sicure, lo dicono tutti i fisici.

In Giappone non c'è fuoriuscita di radiazioni dal sarcofago per il semplice fatto che è rimasto integro.

Quelli che sono saltati sono i sistemi di raffreddamento ed è proprio per raffreddare le barre che si sono sprigionate delle radiazioni.

---

Stiamo calmi eh, che la storiella non è proprio questa...

1- Con 20.000€ ti fai un bell'impiantino fotovoltaico e produci tanta di quella energia che addirittura la VENDI. Non lo dico io ma un servio mandato in onda dalle Iene, non da Bruno Vespa eh!

2- In Giappone C'è FUORIUSCITA DI RADIAZIONI, ripeto C'E'! Dato che il sistema di raffreddamento è andato a prostitute a causa dello Tsunami, ovviamente se non vengono refrigerate, le barre si 'surriscaldano'. Quindi per far diminuire la pressione interna hanno letteralmente aperto le valvole per far uscire il vapore MISTO A RADIAZIONI(per evitare che l'ecessiva Pressione faccia esplodere tutto), e questa è stata la solo la PRIMA fuoriuscita. Dopodichè il liquido refrigerante non arrivava e la Temperatura saliva e si sono fuse le barre (cossiddetta fusione del nocciolo) e via altro vapore misto a radiazioni ed Idrogeno che è infiammabile. Risultato? E' esploso il reattore. Ora DIMMI che in seguito a questi avvenimenti NON sono state emesse radiazioni...

Dai ragazzi informiamoci un po' prima di scrivere...

Tra l'altro ATTUALMENTE il raffreddamento con acqua di mare portata sul reattore con gli elicotteri (i quali, faccio notare, non possono entrare nella centrale dalla porta d'ingresso) non è stata più effettuata perchè il livello di radiazioni FUORI DAL REATTORE è troppo elevato.

Idem per il pompaggio di acqua dal basso, con autopompe stile pompieri.

Stiamo a vedere, ma nel contempo, LEGGETE ED INFORMATEVI per favore.

Sempre nel rispetto delle idee altrui eh!

Gaurdate qua:

VIDEO

E tu Naca, ascolta BENE al minuto 1:39 MIRACCOMANDO!

Spendete 10.03 minuti della vostra vita per capire un po' di più di quello di cui stiamo discutendo.

Sempre nel rispetto delle idee altrui eh!

PS. Costa 18.000€, hai visto quanto è esoso? Costa veramente taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto eh!!!

Cosa vuol dire vapore MISTO A RADIAZIONI? Una miscela acqua-radiazioni o dell'acqua allo stato di vapore che emette radiazioni? Fatemi capire vi prego!

Difficile risponderti, questa roba l'ho studiata ma non a questi livelli, sai com'è...

Ragazzi, già si sa come vanno a finire questo genere di topics. Cerchiamo per favore di svolgere questi argomenti nelle opportune sedi, al di fuori della nostra passione