Ora che sto a casa con l'influenza e ho tempo libero...

...ho scattato un po' di foto alle mie piante!

D. coccicaulis


N. spec. nov. Sumatra



H. tatei var. neblinae



N. reinwardtiana Pasia Red


N. singalana



D. paradoxa


D. menziesii ssp. menziesii

belle belle.
guarisci

Azz che culo! :Sm6:
Molto belle le piante, che digitale usi?
Che sfagno filamentoso che hai, sembra un incrocio tra un muschio e una tillansdia :Sm5:
Io ne ho uno molto chiaro che fa i ciuffetti a stella grandi (provenienza Ck), uno tedesco con i ciuffi a stella molto piccoli e verde scuro (provenienza Germania, coltivatore sconosciuto) e un altro filamentoso (SL, sembrerebbe come il tuo) :Sm2:

La Neblinae e la Singalana sono da paura!!
Complimenti
Marco

Tutte bellissime!
La tatei mi è piaciuta tantissimo!

Buona guarigione! :Sm1:

Belle piante Fede!
L'Heliamphora è da paiura!!...

Salut!

P.S.
Ma 'ndo hai rimediato tutte quelle menziesii?

Grazie a tutti per i complimenti!

x rinaldo: si sono tre talee da foglia dalla paradoxa di balduzzi!
x edoardo: lo sfagno che uso è sempre lo stesso e se non mi ricordo male è quello di Furio, ma cresce diversamente in un terrario o nell'altro. Dove fa più freddo, c'è più umidità e ricambio d'ria cresce più ciccione

x Giancarlo: i tuberi li ho preso a Praga, in una bustina ce n'erano 45! Ma piccoli piccoli!

Bravo Fede!Splendide piante!
sapessi da quant'è che la mia paradoxa di Balduzzi m'ha lasciato

ciao
giuseppe

[stord]
uauuuuu!!!!
[bravo]
splendide sia le piante che le foto!!!
complimentissimi!!!!

mamma mia quanto sono belle!!!

Complimenti! [stord]
Sono tutte da paura! [eeh]
Certo io adoro le nepenthes. Che sfagno usi?

bravissimo!
belle piante e belle foto! [bravo]

stupende!
altro che guarire!!ma che ti venisse il morbillo,la scarlattina,la dissenteria,le emorroidi e i pidocchi così posti altre foto di nepenthes,soprattutto della n.tenuis :Sm6:

A me piace tamnto la D. coccicaulis, non è che avresti dei semini?

heheheh io non m'ammalo quasi mai per sfortuna vostra!! LA tenuis non ha begli scidi da mostrare ora purtroppo...ma appena si riprenderà dal rinvaso (ce la farà?), sarà la prima cosa che farò.

Ah si lo sfagno, è tutto lo stesso tipo che sembra diverso perchè cresce diversamente a seconda dell'altezza del vaso in cui sta, dell'acqua che ci metto, della luce che riceve. Ma è sempre lo stesso che ora non ricordo neanche che sfagno è, forse è quello di Furio....AH ORA ME LO SON RICORDATO! E' lo sfagno che mi son inculacchiato a Praga dallo stand di Robert Cantley..hiihihihih!Comunque è uguale a quello di Furio, ve l'assicuro

[Modificato da Abra - Federico 21/01/2006 10.41]

Questi gionri non c'ho proprio nulla da fare, ho fatto altri scatti anche perchè volevo sperimentare qualche tecnica...

N. inermis


D. paradoxa nata da seme


D. burmanni red -_- da seme


D. graminifolia


H. tatei var. nablinae, sempre a stessa, però così è più affascinante!

Molto belle pure queste, stanno meglio con lo sfondo nero, risalta di più il colore della pianta :Sm2:
Che digitale usi? :Sm6:

E' una Nikon coolpix 4800

Grazie!!! :Sm2:
Sembra più forte quella digitale che i modelli Nikon + nuovi tipo la 5700, 8800, 8400 :Sm8: , forse perchè sei molto bravo a fare le foto :Sm16:

stai molto attento ai ladri... [ihih]

Beeeeeeelllllliiiiiiiiiiisssssssimeeeee . .. soprattutto le menziessi o quel che sono . . .sono troppo carucce . . . più che drosere sembrano alienini . . .
[stord]

Hai proprio delle belle piante complimenti [bravo]

---

Scritto da: Edoardo14 21/01/2006 19.46
Grazie!!! :Sm2:
Sembra più forte quella digitale che i modelli Nikon + nuovi tipo la 5700, 8800, 8400 :Sm8: , forse perchè sei molto bravo a fare le foto :Sm16:

---

Beh la 4800 è una signora digitale!
Dovrebbe avere 300 pixel come risoluzione orizzontale e verticale...mentre di norma le digitali "normali" ne hanno 180...adesso è inutile scendere in tecnicismi tediosi ma il risultato è sotto gli occhi di tutti! :Sm1:

Bellissime anche queste piante, fede! [bravo]

---

le digitali "normali

---

Ma tutti i modelli usciti dopo la Nikon 4800 hanno 300 pixel
come risoluzione orizzontale e verticale? :Sm1:

---

Scritto da: Edoardo14 22/01/2006 12.33

---

le digitali "normali

---

Ma tutti i modelli usciti dopo la Nikon 4800 hanno 300 pixel
come risoluzione orizzontale e verticale? :Sm1:

---

mi fai una domanda un po' complicata...
diciamo che in generale la "segnatura" delle foto (+ segnatura = immagine + realistica) è eccellente per quanto riguarda le nikon...la risoluzione orizzontale e verticale cambia in base alla risoluzione delle foto e all'uso di programmi di fotoritocco ma le lenti nikkor riescono a riprodurre in maniera più fedele di altre lenti (ovviamente non delle zeiss che secondo me sono eccezionali) i contorni e i dettagli degli oggetti, a scapito (opinione personale) di una leggermente inferiore resa dei colori (Canon docet)...
teoricamente le nikon della serie 5 dovrebbero avere tutte 300 pixel di risoluzione sia V. che O. ma non posso confermartelo in maniera assoluta...

Diciamo, se vuoi fare un paragone informatico, che le lenti che montano la nikon 4800 e la serie 5 sono tipo gli AMD 64 moderni.
In linea teorica vanno "di meno" rispetto ai Pentium (che hanno maggiore frequenza di clock) ma nei fatti "vanno di più" perché i soli termini velocistici non sono sufficienti a esprimere un giudizio globale. Insomma, tirando le somme, le lenti nikkor pur senza costare un fottio, mettono sotto le scarpe altre lenti ben più blasonate e quindi hanno un eccellente rapporto qualità/prezzo. :Sm1:

[bravo] [bravo] [bravo]

Bellissime photo!!!!!

---

Scritto da: Edoardo14 21/01/2006 19.46
Grazie!!! :Sm2:
Sembra più forte quella digitale che i modelli Nikon + nuovi tipo la 5700, 8800, 8400 :Sm8: , forse perchè sei molto bravo a fare le foto :Sm16:

---

Questa forse è una frecciatina nei miei confronti...
Beh...sono ancora un principiante con le foto...ma imparerò...

X Federico : Che tecnica usi per lo sfondo nero?
Usi il flash o illumini le piante con dei faretti?

(mrAlmond il padawan fotografo)...

---

mi fai una domanda un po' complicata...
diciamo che in generale la "segnatura" delle foto (+ segnatura = immagine + realistica) è eccellente per quanto riguarda le nikon...la risoluzione orizzontale e verticale cambia in base alla risoluzione delle foto e all'uso di programmi di fotoritocco ma le lenti nikkor riescono a riprodurre in maniera più fedele di altre lenti (ovviamente non delle zeiss che secondo me sono eccezionali) i contorni e i dettagli degli oggetti, a scapito (opinione personale) di una leggermente inferiore resa dei colori (Canon docet)...
teoricamente le nikon della serie 5 dovrebbero avere tutte 300 pixel di risoluzione sia V. che O. ma non posso confermartelo in maniera assoluta...

Diciamo, se vuoi fare un paragone informatico, che le lenti che montano la nikon 4800 e la serie 5 sono tipo gli AMD 64 moderni.
In linea teorica vanno "di meno" rispetto ai Pentium (che hanno maggiore frequenza di clock) ma nei fatti "vanno di più" perché i soli termini velocistici non sono sufficienti a esprimere un giudizio globale. Insomma, tirando le somme, le lenti nikkor pur senza costare un fottio, mettono sotto le scarpe altre lenti ben più blasonate e quindi hanno un eccellente rapporto qualità/prezzo.

---

Grazie!!! :Sm2:

---

Questa forse è una frecciatina nei miei confronti...
Beh...sono ancora un principiante con le foto...ma imparerò...

---

Dimostra tutte le potenzialità della digitale....e cambierò parere . A parte gli scherzi, anche guardando le foto degli utenti del cpuk, i colori delle foto scattate con la 5700 sembrano spente, mentre quelli sono vivaci :Sm16:

Mah...forse è solo un fatto di luce... [muble]