pomp22
00sabato 27 novembre 2010 10:46
Buongiorno!
In questa discussione volevo continuare un dibattito iniziato in privato con elena.68 e con Muscipula59.
Come avrete capito i dubbi vertono sulla nomenclatura di questa pigmea, dove non riusciamo a venirne a capo.
I miei dubbi sono nati quando navigando sul sito "carnivorous plants photo finder" ricercando D. roseana ho scoperto che si veniva rimandati alle foto di D. paleacea subsp. roseana.
A questo punto mi ero quasi convinto che le avessero cambiato nome, ma non sono riuscito a trovare articoli in merito, così ho continuato la ricerca ..e i miei dubbi sono aumentati!
Questo perché ho notato che, ad esempio, qui sull'elenco specie di rexplants compariva solo la seconda, mentre invece sull'elenco del sito dell'AIPC compariva sia come specie che come sottospecie!
Da qui mi rivolgo a voi, perché personalmente non ci sto capendo più niente!
Sono effettivamente due piante diverse (anche se a questo punto non si spiegherebbe il fatto che cpphotofinder rimandi per entrambe alla stessa cartella)?
Sono la stessa pianta, ed uno dei due è il nome frutto di un recente cambio nella tassonomia (però qui non si spiega il fatto che su aipcnet compaiano entrambi i nomi)?
Sono la stessa pianta e un nome è sinonimo dell'altro (e anche qui non si spiegherebbe l'elenco dell'aipc)?
Oppure sono io che non ci ho capito proprio niente? :)
Vi ringrazio dell'attenzione
Ciao ciao!
Luca
pandalf85
00sabato 27 novembre 2010 12:31
Drosera roseana è stata riportata al rango di sottospecie di Drosera paleacea da Schlauer (1996).
[Drosera paleacea subsp. roseana {(N.Marchant & Lowrie) Schlauer}]
pubblicazione: Carniv.Pl.Newslett.25:73 (1996)
Tuttavia ci sono ancora molti botanici che la considerano una specie a se stante.
pomp22
00sabato 27 novembre 2010 15:08
Ok quindi il nome valido è Drosera paleacea subsp. roseana, ma chiamarla nell'altro modo è totalmente scorretto o può essere considerato accettabile?
Luca
deronectes
00lunedì 29 novembre 2010 18:46
Re:
pomp22, 27/11/2010 15.08:
Ok quindi il nome valido è Drosera paleacea subsp. roseana, ma chiamarla nell'altro modo è totalmente scorretto o può essere considerato accettabile?
Luca
Tra chi coltiva l'importante è capirsi e se chiami la pianta in un modo o nell'altro fa poca differenza: è comunque chiaro di cosa stai parlando. Se invece hai intenzione di scrivere articoli scientifici, allora la cosa cambia e di solito è sempre l'ultimo cambiamento nomenclaturale che viene considerato valido, a patto che uno non abbia un valido argomento per smentirlo. In questo caso, allora, deve fornire una precisa spiegazione
pomp22
00mercoledì 1 dicembre 2010 09:59
Re: Re:
deronectes, 29/11/2010 18.46:
Tra chi coltiva l'importante è capirsi e se chiami la pianta in un modo o nell'altro fa poca differenza: è comunque chiaro di cosa stai parlando. Se invece hai intenzione di scrivere articoli scientifici, allora la cosa cambia e di solito è sempre l'ultimo cambiamento nomenclaturale che viene considerato valido, a patto che uno non abbia un valido argomento per smentirlo. In questo caso, allora, deve fornire una precisa spiegazione
Ma certo, su questo hai pienamente ragione, era giusto per fare le cose nel miglior modo possibile.
Vi ringrazio tanto entrambi per i vostri interventi.
Buona giornata!
Luca