Archaeamphora longicervia - nuova scoperta

e poi lo riposti vero?

per come conosco l'inglese, probabilmente verrano fuori frasi come questa
"this paper reports fossil plants of Archaeamphora longicervia gen. et sp. nov. Li from the Early Cretaceous Yixian formation, northest China"
TRAD.
"questa carta segnala le piante fossili del generatore di longicervia di Archaeamphora et degli sp. novembre. Li dalla formazione cretacea iniziale di Yixian, Cina più northest"
con Babel Fish

hei!
che ne dite di questa...
RICOSTRUZIONE ARTISTICA!
non di una pittrice che non sa nemmeno che cos'è una dionea!(con tutto il rispetto...)

grazie grazie
Se trovo dell'altro lo posto... marò è così bella! Ma perchè si è estinta? non possono mica clonarla? Poi esce qualcosa tipo Pitcher Park :Sm6:

trovato un altro articolo:
www.frostburg.edu/news/profile/pdf/profile.pdf

purtroppo è parecchio pesante dato che si tratta di una rivista online, i 56 kappati faranno molta fatica.

hummmm... a quanto pare l'archeamphora ha caratteristiche simili sia all'heliamphora, sia alle sarracenie!
solo che il LI ha esaminato un seme di archeamphora trovato vicino alla pianta fossile e ha visto che era piu simile a quello delle sarracenie che a quello delle heliamphore!
però a me nn sembra che le sarracenie di oggi facciano ascidi anche sullo stelo mentre le helie si!
e se l'archeamphora fosse la madre di tutte e 2?
comunque la scoperta dell'archeamphora è stata importantissima, ma davvero importante perchè è stato uno dei piu antichi ritrovamenti di angiosperme ma quello che ha sorpreso piu di tutto è stato il fatto che l'archeamphora non fosse una pianta semplice e primitiva come le altre angiosperme risalenti a 125 milioni di anni fa (tempo in cui visse l'archeamphora) ma che fosse una pianta moooolto evoluta e che quindi testimonia il fatto che le angiosperme esistessero da moooolto prima dei fossili di angiosperme piu vecchi ritrovati!
questo perchè per arrivare a un'evoluzione come quella dell'archeamphora ci vuole molto tempo!
insomma le piante carnivore, con questa scoperta hanno lasciato un bel segno nella storia e hanno dovuto far ridisegnare un po la storia delle angiosperme, le piante piu comuini al giorno d'oggi.
comunque non è stata l'unica pianta carnivora fossile ritrovata ma ne sono state trovate altre, che non sono archeamphore, risalenti a 60 milioni di anni fa... mi documenterò.
ciao!

è logico che heliamphore e sarracenie abbiano molte caratteristiche in comune...
sono tutte e due esponenti della famiglia delle Sarraceniaceae (alla quale appartiene anche la darlingtonia)...
in effetti se ti fermi a rifletterci noterai moltissimi punti in comune fra queste 3 specie :Sm2:

bhe, basta mettere la lingua a una psittacina che ti diventa quasi uguale a una darlingtonia!
quello che mi fa riflettere è: l'archeamphora PUO essere madre sia delle sarracenia che delle heliamphore?
poi, secondo me la darlingtonia è molto piu ravvicinata a una sarracenia di quanto lo siano le heliamphore nel senso che secondo me, se l'archeamphora, appartenente a uno sconosciuto gruppo di altre piante sempre sarraceniacee, ha "dato vita" alle heliamphore e alle sarracenie, le sarracenie si sono evolute anche in darly!
è quasi sicuro che non sia stata proprio lei, l'archeamphora longicervia, ma forse un'altra pianta, al suo tempo simile come puo esserlo oggi una darly a una sarra, non so se mi spiego...
certo, il Li ha dimostrato che è piu simile a una sarracenia, piuttosto ce a un'heliamphora perchè i semi sono piu simili a quelli delle sarre ma puo non significare nulla, in 125.000.000 anni chissà quante mutazioni possono avvenire!
una cosa però è certa: le sarracenie le foglie le fanno tutte da un rizoma che sta a terra, le heliamphore invece possono fare ascidi anche sullo stelo floreale, come faceva l'archeamphora!
io dico che l'archeamphora è madre di tutte e 2!
ma poi è vera sta notizia che è stata scoperta una ping gigante fossile in australia?
ciao!!